Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Demokrasinin güzelliği burada. ",. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Yıllar içinde oluşmuş. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Olağanüstü bir yük var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 360-400 aritmetiği var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonuçta bir aritmetik var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada görüş farklılıkları var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunların hepsi konuşuldu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ciddi bir müktesabatımız var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ondan sonra yöntem bulunur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Şu anda Meclis kapalı. Yüzlerce toplantı yapılmış. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu çok zor tabi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Olağanüstü bir yük var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yıllar içinde oluşmuş. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360-400 aritmetiği var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonuçta bir aritmetik var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten demokrasi böyle bir şey. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Örneğin Anayasanın 14. Demokrasinin güzelliği burada. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada görüş farklılıkları var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. ",. Yüzlerce toplantı yapılmış. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ondan sonra yöntem bulunur. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bu çok zor tabi.